[研究]Asana發生過資料外洩問題，稽核員問為何認為 asana 是安全的，而採購使用它？

[研究]2025 年發生過 asana 資料外洩問題，ISO 27001、27701稽核員問為何認為 asana 是安全的，而採購使用它？

2025-11-19

2025 年發生過 asana 資料外洩問題，ISO 27001、27701稽核員問為何認為 asana 是安全的，而採購使用它

ChatGPT

✅ 一、先承認事實：Asana 2025 資安事件確實存在（但不代表不安全）

稽核員想確認的不是「Asana 是否完美無缺」，而是：

你們是否了解風險、是否有管理風險、是否有證據支持控制措施。

可回答：

• 是，我們清楚 Asana 在 2025 年發生過與 AI 整合功能（如 MCP / AI assistant）相關的資料暴露事件。這事件提醒我們 Asana 與所有 SaaS 一樣存在風險，但並不是基礎服務遭入侵，屬於特定功能的邏輯缺陷。
• Asana 在事件後已修補漏洞並恢復正常服務，我們依據風險評估後決定可以繼續使用。

核心訊息：承認事件 → 分析性質 → 評估影響 → 說明控管措施。

這會讓稽核員感覺你們是「有管理，而非忽略風險」。

✅ 二、ISO 27001/27701 的觀點：採購安全要看的是“供應商治理制度”，不是是否出現過事件

任何大型雲端服務（Microsoft、Google、AWS）都發生過資安事件，但仍是全球企業採用，因為：

• 有 成熟的資訊安全管理制度（ISMS）
• 有 威脅偵測、回應、修補能力
• 有 透明度與事件通報流程
• 有 第三方認證

判斷 SaaS 是否「可接受」的標準不是“有無事件”，而是其“安全治理能力”。

你可以回答：

• 我們評估 SaaS 供應商時依照 ISO 27001 A.5、A.15 和 ISO 27701 5.3 的供應商管理要求，
• 觀察 Asana 是否有健全的資訊安全管理制度。
• 雖然發生過事件，但 Asana 的回應流程、修補速度、資訊透明度、
• 以及其受管控的國際安全認證，顯示其資安治理能力仍然健全。

稽核員要聽的就是：

• ✔ 我們有依 ISO 供應商治理要求做事
• ✔ 我們不是「盲目信任」
• ✔ 我們觀察的是 流程、治理能力、合規性 而非「完美度」

✅ 三、為何仍可認為 Asana 是安全的（可直接用在稽核回答）

可列出以下四大理由：

（1）Asana 已通過國際標準的第三方驗證（ISO / SOC 2）

Asana 通常具備：

• ISO/IEC 27001
• ISO/IEC 27018（雲端 PII 保護）
• SOC 2 Type II
• 定期第三方滲透測試

你可以回答：

• Asana 本身符合 ISO 27001 與其他雲端安全標準，
• 這代表其資訊安全管理流程已由第三方獨立驗證。
• 雖然 2025 年某功能有缺陷，但並不影響其 ISMS 的整體成熟度。

（2）安全事件屬於「功能漏洞」，而非整體平台遭入侵

稽核員想知道的是「事件性質」。

你可回答：

• 該事件屬於某 AI 整合功能的邏輯缺陷，
• 不是 Asana 平台被駭、資料庫被入侵、或加密機制失效。
• 我們已決定暫停／限制使用該類 AI 功能以減少風險。

這表明：

• ✔ 有分析事件
• ✔ 有採取風險降低措施
• ✔ 並非平台本身不安全

（3）Asana 的事件反應速度與透明度符合 ISO 27001 A.5、A.16 標準

你可以強調：

• Asana 在事件後依其 Incident Response 流程完成隔離、修補、回報。
• 這表示其事件處理流程是成熟且能運作的。

ISO 27001 不是要求「不發生事件」

而是要求 能處理事件且降低影響。

（4）採購方已針對 Asana 實施風險管理與補強控制

這點對稽核非常重要。

你可以說：我們不是「完全信任」Asana，而是針對風險做出補強措施：

• 禁用高風險 AI 功能（如 MCP / AI assistant）
• 開啟 MFA / SSO / RBAC 等強化存取控制
• 限制在 Asana 中處理敏感個資
• 固定導出資料備份
• 納入年度供應商風險評估

因此整體風險在可接受範圍內。

這對稽核員來說是關鍵：不是零風險，而是“風險可控”。

✅ 四、你可在稽核中給出的完整回答範本（非常好用）

你可以直接在稽核時說：

📌（可直接複製）ISO 27001 / 27701 稽核回答範本

• 我們了解 Asana 在 2025 年發生過與 AI 整合功能相關的資料暴露事件。
• 我們依照 ISO 27001 A.5、A.15 與 ISO 27701 的供應商管理要求，針對 Asana 進行風險評估。
• 雖然發生過個別功能的缺陷，但並不是平台本身遭入侵，且 Asana 本身仍維持 ISO 27001、SOC 2 Type II、ISO 27018 等安全認證，顯示其資訊安全管理制度仍然可信。
• 我們也根據該事件補強內部控制：

• 限制或停用高風險 AI 功能
• 啟用 SSO、MFA、最小權限
• 控制 Asana 中的資料分類與敏感度
• 納入年度供應商風險評估與監督
• 經風險評估後，我們認為 Asana 的風險在可接受範圍內，且其資訊安全治理能力仍符合我們的採購要求。

(完)